Hermanos de Felipe González, de 29 años, encararon a la abogada y al representante de la empresa a la salida del Segundo Juzgado de Policía Local de Talca
Periodista: Diario El Centro – Fecha de Edición: 24 de Noviembre 2017
En estos términos, los hermanos de Felipe Esteban González Calderón, un joven de 29 años con discapacidad del 80% debido que sufre de autismo, encararon ayer a la abogada y a un representante del supermercado “Mayorista 21” ubicado en el sector del Parque Industrial en Talca.
Todo ocurrió al término de una audiencia de comparendo que se suspendió ayer en el Segundo Juzgado de Policía Local de Talca, donde se tramita una demanda por discriminación de una persona con discapacidad presentada por la madre de la víctima en contra de la empresa.
“lo sacaron
a la fuerza”
Así lo explicó la abogada demandante, Angélica Caro, con especialidad en estos casos y que asesora a las víctimas en convenio de la Corporación de Asistencia Judicial y el Servicio Nacional de la Discapacidad (Senadis). Según dijo, se trata de una demanda infraccional porque el joven fue objeto de agresiones por los guardias del supermercado.
“La madre fue al local a comprar y Felipe quedó en el auto. El joven es autista y no habla. Felipe se bajó y empezó a mirar otros autos porque se desorientó. Los guardias lo sacaron a la fuerza, con agresiones, lo cual es presenciado por testigos. Cuando la mamá vuelve lo ve con lesiones y su ropa rota, temblando y con mucho miedo”, dijo.
La abogada agregó que cuando la madre reclamó en el supermercado, sus empleados se refierieron al joven como “mongólico” y “enfermo”, lo cual “son términos discriminatorios y aberrantes que no se pueden permitir”.
INCOMPETENCIA
En contraparte, la abogada del supermercado, Patricia Molina, sostuvo que como defensa presentó un escrito para pedir la incompetencia del tribunal, atendido que existe una investigación vigente en la fiscalía de Talca por un supuesto delitos de lesiones. Por ello, afirmó que la causa debe ser traspasada al Juzgado de Garantía de Talca. En el tema de fondo, afirmó que los hechos denunciados son inexistentes.
“No son ciertos los hechos que se señalan en la acción presentada, pero más allá de eso, lo que alegamos es que el Juzgado de Policía Local no es el tribunal competente. Tenemos prueba de testigos que van a declarar, pero no en este tribunal. También existen grabaciones de las cámaras de seguridad del supermercado. Se la ofrecimos a la madre del denunciante y ella no quizo verlas”, dijo.
Una opinión contraria manifestó la abogada demandante, al señalar que “ellos desconocen la ley 20.422 que dice que el único tribunal competente para estos casos son los Juzgados de Policía Local. Yo tengo tres días para responder al planteamiento de la defensa y luego se va a resolver. El supermercado sostuvo que no tienen grabaciones, pero igual lo vamos a pedir como diligencia probatoria de la discriminación”.
Hernán Espinoza
Fuente: Diario El Centro
